簡志龍醫師的部落格

       沈醫師是我當住院醫師時醫院院長，去年猝逝令我十分難過，他去逝原因不清楚，但似乎與脊椎骨泥注射脫不了關係，因為本來正常的他在注射後就抱怨不適，24小時後就猝死，不適時到醫院做各種檢查並沒有發現腦心血管病變。

前年在我的書「背痛怎麼辦?」裏特別提到脊椎骨泥注射沒有用處。我提的主要證據是美國衛生研究院資助美國華盛頓大學、梅約診所聯合英國與澳州幾所醫院做的一個大型雙盲實驗。總共有131位腰椎骨折病人，一半接受骨泥注射，一半接受沒骨泥的假注射。1個月後發現兩者疼痛分數、功能狀態與行動能力都沒有差異，因而研究結論是骨泥注射只是「安慰劑效應」。(Kallmes DF, 2009) 雖然此篇2009研究十分驚爆，但有利可圖下這十年來廠商與醫院反而越做越多。全球公認在証據醫學上最嚴謹最權威的機構「考科藍Cochraner」看不下去了，委託澳洲蒙納士大學研究脊椎骨泥注射(椎體成型術)是否有用，2018年發表，我們來看看此篇研究。

此研究搜集2017年12月前世界15國家所做的21個嚴謹研究，共有數千人，病人年齡63-80歲。結果發現與打安慰劑的對照組比較，接受骨泥注射病人疼痛只進步0.6分(0-10分)或6%；失能只進步1.7分(0-23分失能表)或7%；骨鬆相關生活品質進步2.75分(0-100分)或3%(但有人變壞4%)；整體生活品質0.05分(0-1分)或5%；認為治療成功比對照組多9%，32%接受骨泥注射者認為成功，對照組為23%。

其次比較副作用，出現新的脊椎骨折，接受骨泥注射者比對照組高1%，比例是100個有13個出現新骨折，對照組12個；嚴重不良效應注射骨泥組為8%，對照組較高少36%。

所以考科藍的結論是：「基於中高品質證據，我們更新的審議不支持對於治療急性或亞急性骨鬆型脊椎骨折，在一般臨床上使用骨泥注射(椎體成型術)。我們無法找到注射骨泥與安慰組(使用假注射)比較，能夠顯示重要臨床好處。而次群組分析也顯示無論是病人疼痛少於6週或超過6週都沒有差異。

敏感分析顯示不是雙盲的開放型研究容易高估骨泥注射的好處，進行校正後它的好處就趨近於零而與雙盲研究一致。在注射骨泥後觀察到無數嚴重不良效應，但由於數目較少仍無法確定是否由於注射骨泥產生的新脊椎骨折或副作用。所以病人應該被告知這些中高品質證據研究顯示注射骨泥沒有重要臨床好處及可能的傷害。」(Buchbinder R, 2018)

前年我就在書上寫「骨泥只是安慰劑」，許多醫師學長十分有意見。還好大家不敢對於考科藍的研究有意見，也證實了我的觀點。事實上，過去聯合報就報導過三個打骨泥外漏導致癱瘓的嚴重案子。(聯合報20050630) 美國財富雜誌更報導一篇五個病人因使用骨泥流出而死於手術台的故事，財富記者將標題取為「壞到骨子裏，一則財富的恐怖醫療故事」。(Fortune Sep18 2012)

由於新材料與新技術收費昂貴，有暴利可圖，因而台灣與美國一樣，醫院都十分熱衷於鼓勵病人做此治療。但其實新材料新技術常常不一定有用反而製造更多問題。骨泥注射就是其中之一。我的建議是脊椎骨折的確十分疼痛但使用其他止痛方式其實不比打骨泥差但安全很多。