簡志龍醫師的部落格

腰舒針可降低手術機會

許多人去看外科醫師，醫師建議甚至威脅道你需要脊椎手術，否則會殘廢。或許他是對的，但病家會思考這是唯一的選擇嗎?但是得到的答案幾乎千篇一律，就三個-休息，吃藥與復健，這三個對於神經根發炎幾乎都無效，所以最後病家只好選擇接受手術建議，並無柰接受所有手術失敗的副作用與併發症。本篇我來討論不手術接受腰舒針與手術的比較研究，看這種幾乎沒有併發症的腰舒針是否比脊椎手術優異或打平? 首先我們看看紐約布魯克達爾大學醫院的阿洛桑醫師研究， 他們比較接受「脊椎硬膜外注射」與接受「微創解壓手術」，發現手術對於背痛的解除比較明顯，但「硬膜外注射」對於神經根疼痛較有效。(Aronsohn J, 2010)

          其次， 美國西北脊椎中心的巴特曼醫師則比較接受「脊椎硬膜外注射」與接受「椎間板切除」手術，追蹤2-3年，他發現手術組效果比較快，但脊椎硬膜外注射也很理想。二種治療都隨時間變好，最後沒有差別。(Buttermann GR, 2004)          

倫敦皇家自由醫院的布什醫師做了一個嚴謹的隨機雙盲實驗，發現對於罹患頑固性坐骨神經痛病人接受「硬膜外注射」能夠降低不必要的手術，注射組只有8%需要手術，而未打針的對照組卻是18%。(Bush K,1991)

加拿大的健保是全世界滿度度極高的國家，但平均背部手術仍需要等候33.7週。紐芬蘭大學(Newfoundland)的梅遜醫師將等待手術的病人分兩組，一組接受「硬膜外注射」另一組沒有，結果有接受注射的病人有56%竟然不需開刀了！(Neil A. Manson, 2013)

美國波士頓麻州總醫院的比祺醫師整理回顧研究發現顯示接受「硬膜外注射」的病人可以降低32%開刀機會。(Bicket MC 2014)

背部手術失敗病人也有效

在上面我們提到背部手術失敗病人的種種痛苦，因為後來任何治療效果都不好，病人往往得再手術，而再手術效果通常更糟，不僅病人其實醫師也怕再開刀了。那使用硬膜外注射對這群人效果好不好呢?曼奇侃第醫師研究結果很好，60%病人疼痛解除及失能改善，自覺進步很多的病人為75%，而且一年的平均不痛時間平均可以達到38週，我認為是再手術前最好的療法，因為再手術成功率低，應先嘗試注射療法。(Manchikanti L, 2010(1))

嚴重急性背痛

對於嚴重的急性背痛，一般內科治療效果如果不好，硬膜外注射不僅對於慢性背痛有效，對於急性背痛也有迅速解除疼痛的效果。美國聯邦政府保險中心的適應條件是保守治療2個月沒有效果或背痛十分嚴重沒有其他治療方法。沒錯，嚴重的急性背痛，硬膜外注射是最好的選擇。(National Medical Policy, 2015)