簡志龍醫師的部落格

    個人寫過兩本律動療法的書，應該是全球首本從實證醫學角度討論全身律動與健康關係的書，沒料到冷門書竟受歡迎，出我意外，顯示民眾有被動運動的底層需求。有些讀者謬讚我為「律動之父」或「律動大師」，實愧不敢當。律動機不是我發明的， 個人也未實際從事律動臨床研究，最多只是個律動界的開路工，從預防醫學視角，系統性介紹律動原理與成果，並倡導律動運動而已，許多前輩先進曾為律動付出更大貢獻。

2021年十分特別，可說是「台灣律動年」，許多廠商認同律動機的好處，開始投資律動機， 市面上突然蹦出許多新廠牌律動機。個人十分欣慰此趨勢，律動運動沉伏多年後，終於開花結果，讓民眾有更多的選擇，可買到符合需要更優質的產品。當然品牌眾多，有優有劣，也有魚目混珠，這以後有機會我再評論。

然而使用者多了，市場也出現一些質疑的聲音。其中有我醫師同行，有健康學者，運動教練，或網紅。他們的言論導致某些民眾的關切與擔心。我仔細閱讀這些質疑的文章或視頻，發現他們有些初衷良好，有些只是想蹭熱度，然而對於律動的瞭解太挶限也不深入。做為一位律動專家與專科醫師，希望以下文章能夠化解質疑者的關切與使用者的疑慮。要特別聲明的是，個人未生產銷售律動機器，也未與廠商有利益投資關係。

律動沒效果只是宣傳?

        我對臨床研究很熟悉，因為我在世界知名諾華藥廠擔任醫學部長六年，這工作是研發新藥與臨床研究，多半時間在設計研究與閱讀文獻。另外令我驚訝的是，由於政府規定所有新藥在專利期間都要年年繳交全球搜集到的副作用報告，這些資料可真是堆積成山，占掉我半個辦公室。我常想，藥物有那麼多副作用，有沒有非藥物且安全的產品可以預防或治療疾病? 在這期間我注意到了律動。讀了數千篇律動研究後，我十分肯定它的好處與用途，這也是我當初寫律動療法兩書的動機， 完全不是出於商業謀利。

        網路上有些先生也支持用證據說話，但他拿出兩篇研究就說律動沒用。我笑了，有效的研究成千上萬，有人突然白內障了?這不叫以偏概全，什麼是以偏概全?

        要知道律動研究數以萬篇，的確某些研究得到律動沒效結論，但有更多研究是有效的結論。碰到這種情況，我們要如何解讀這種現象呢?首先，讀者要明白這種現象很普遍，不僅是律動研究，幾乎所有生物醫學研究都會碰到。不同結果的原因很多，包括研究樣本‚方法‚期間，變數與統計的差異，簡單來說就是研究設計的品質。那我們要如何來破解判斷正偽呢? 一般以兩種方法:

第一 : 是看研究的品質，就像飯店有5星級有無星級，研究也是，像「隨機雙盲研究」品質就高，只是「觀察研究」或「個案報告」就差；即使是「隨機雙盲研究」也有品質差異，參與的人數越多品質就越高，人少品質差，專家常用「NHMRC證據等級標準」來判斷，NHMRC分成4級， 第三級再分成3級， 所以共有七級。第一級稱為「系統回顧第二級研究」， 所謂第二級就是「隨機對照研究」。也就是選「隨機對照研究」來進行「系統整合分析」，證據力最強。

第二 : 是使用「系統回顧後設分析」(systemic review meta-analysis)簡稱為「系統整合分析」， 也就是將曾發表過的同質研究，先做系統回顧， 無論結果是正是負，只要符合一定品質條件，將這些研究透過統計方法來最做大數據整合分析，最後決定是否有效。要做這種研究，前提是 必須有足夠數量的研究，否則就無法判讀。律動的研究夠多，(在美國國家衛生研究院的PubMed，查全身律動whole body vibration約有6000篇研究)，用此種分析很適合來檢定是否有效。這可是證據等級最高級的研究，最具可信度，以下我都會用此分析法討論律動是否有用。

律動改善骨質疏鬆是吹牛吧?

        由於律動的效果層面很廣，在此我只挑選「骨質疏鬆」的系統整合分析來檢視律動是不是只是唬讕吹牛?在2010年前的整合研究已經顯示律動可增加停經婦女髖骨骨質密度。(Slatkovska L, 2010) (Totosy de Zepetnek JO, 2009)。但當時還不確定是否也能增加脊椎的骨質密度，2014年瑞士柯蘭朵的整合研究，有於研究文獻增加，研究對象已達368名婦女，他發現除髖骨骨質密度增加0.9%，腰椎骨質密度也可提升0.6%。(Calendo LR, 2014) 2016年英國阿斯頓大學弗拉提的整合分析則確定低頻與高頻律動都有效。他的結論是：「全身律動能夠降低停經後婦女的骨質密度，也有潛力抑制老化引起的骨質疏鬆與肌少症。」(Fratini A, 2016)

        波蘭大學偉伯的整合研究結論：「全身律動是所有運動中唯一被推薦為治療停經後婦女骨質疏鬆的運動，雖然不能取代藥物與飲食治療，但是可以補助現在對於停經後婦女骨質疏鬆的治療，並且帶來明顯的利益。」(Weber-Rajek M, 2015) 波士尼亞塞拉耶佛大學，亞巴薩維克的整合研究結論是：「基於上述理由，可以結論全身律動訓練已經證實對於骨質密度有正面效果，改善肌力及平衡。這些因素合併降低跌倒發生機率所以能夠降低骨折危險。」(Abazović E, 2015)

        巴西里約熱內盧大學迪歐內羅也在整合分析後說 :「垂直律動就如推荐給停經後婦女處理骨質疏鬆的運動一樣， 是非藥物的選項。」「從此篇回顧研究中，大多數的研究顯示律動對於停經後婦女可以改善骨質密度，及改善肌肉骨頭與功能等其他指標像跌倒等。」迪歐內羅特別提到律動的研究除了上述成果外，還有許多肌肉骨頭的生化指標證據可證實律動有效的原理。(Dionello CF, 2016) 過去由於藥廠主導醫界都認為要以藥物預防治療，最近許多專家們組成ICARO (骨質疏鬆的創新完整主動復健Innovative Comprehensive Active Rehabilitation of Osteoporosis)，將全身垂直律動當成最重要的策略工具。(Weber-Rajek M, 2015) (Deszczyński J, 2010)

        最新的整合研究是2022年美國奧本大學的馬修，共30個研究， 結論是「全身律動對於健康停經後婦女可以當臨床上緩解骨質疏鬆的非藥物輔助治療。」(Matthews OD，2022)

我要特別提起2009年美國俄亥俄州戴頓大學美利門的律動對骨質疏鬆的整合研究，他發現結果是有效的但其中只有一個研究唱反調結論是無效，他發現此研究沒效的原因是這位日本慶應大學的岩本的研究設計讓律動組每週只做4分鐘律動。這不是在設計坑殺律動嗎?沒用， 沒用，7天做了4分鐘呢。 (Merriman H, 2009)

也有人說那都是西方人的資料，對於台灣人有用嗎?答案是肯定的，台灣與中國也有自己的研究。台中醫院賴仲亮醫師的研究發現對於平均60歲婦女使用律動半年，對於脊椎骨質密度，未使用律動者平均骨質下降0.05%，而使用者卻增加2%。(Lai CL, 2013)北京首都醫科大學阮等研究116位平均62歲婦女，腰椎骨密度經過三個月/六個月，未律動組婦女降低0%/1.9%，而律動組增加1.3%/4.3%；股骨頸密度經過三個月/六個月，未律動組婦女降低0%/1.7%，而律動組卻增加0%/3.2%。一降一升下在6個月時，腰椎骨密度相差5.6%而股骨頸密度相差4.9%，這是明顯的差異。(Ruan XY, 2008)

這十多年來嚴謹整合的大數據分析都指出律動對於骨質疏鬆是有效的，這是紮實的科學證據，絕非信口開河批評者所謂的信者恆信的宣傳。但讀者切記， 要得到律動的效果還必須持之以恆，以下我會提到如何做。